,↑涉事房屋。网传视频截图,事件似乎是误解，业主也做出了承诺。不过这能否打消疑虑，恐怕还有待观察。因为正规住房改造成“骨灰房”的案例并不罕见，这恐怕仍会让相邻业主提心吊胆。比如去年就有媒体报道，全国多地出现了个人购买商品房用于专门放置骨灰盒的情况。有受访者称，其所住小区存在一定比例的“骨灰房”，有的楼层甚至楼栋可能“住的死人比活人多”。,民法典中有“相邻权”的概念：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《殡葬管理条例》也明确规定：办理丧事活动，不得妨害公共秩序、危害公共安全，不得侵害他人的合法权益。,从当前法律界定看，对于土地、环境、施工、光线等“物理条件”已经规定得相对清晰；但对于心理感受、社会习俗这种“无形状况”的解释仍不完整。比如
业主将房子改造成“骨灰房”，虽说会对其他业主造成影响，但是否构成“损害合法权益”，是否伤害公序良俗，却又难以定论。,正如有法律人士指出，一些地方有在家设置灵堂的民俗习惯，有些灵堂是短期的，有些却是长期的。有些地方视阴宅不吉利，有些地方却认为阴宅风水好，属于大吉。因此，确实不能一概而论。,有业主就抗辩：“这是个人的装修风格，也是家里的习俗。”毕竟，房屋作为人们最私密也是最重要的私有财产之一，业主享有巨大的排他支配权，从“法无禁止即可为”的角度看，外界的干预也容易面临法律层面的难题。,所以，
对于“骨灰房”的出现，无论是公序良俗的界定，还是如何纳入相邻权的框架，都需要进一步研究。仔细想想，这个问题其实非常复杂，“骨灰房”是用于牟利，还是存放家人骨灰；是集中摆放，还是少数设置；是整体改造，抑或是部分使用，这里面都存在相当的差距。,对于“骨灰房”，恐怕还需要相关规定对之条分缕析，制定区别性的划分，明确认定标准，并将其载入住房合同文本。同时完善基层治理，敦促居住地区形成有约束力的邻里公约，也为解决民事纠纷提供更具操作性的规范。,而从另一个层面看，“骨灰房”之所以存在，也和当前殡葬供给不足有关。但
“骨灰房”的出现终究是个扎眼的提醒：如何进一步提升殡葬资源供给，避免人们剑走偏锋，也应当提上议事日程了。,红星新闻特约评论员 清波,www.tstingmi.com 提供内容。
